Raúl Benoit quizás es uno de los periodistas colombianos más controvertidos en la historia de los medios de comunicación de su país.

Aunque en la comunidad hispana de Estados Unidos, México y Centroamérica goza de una gran popularidad y credibilidad, su franqueza al transmitir las noticias, lo llevaron a ser señalado como un “vendepatria” en Colombia, donde ciertos colegas le reclamaban que “los trapitos sucios se lavaban en casa”; pero, Raúl Benoit jamás se dejó amedrentar, ni por esos críticos gratuitos, ni por las amenazas de muerte y los atentados que le hicieron al atreverse a decir toda la verdad.

Este periodista tiene 47 años y reside en Estados Unidos, donde vivió un exilio de 7 años, obligado por las circunstancias. En 2008 cumplió más de tres décadas como reportero profesional. Ejerce el periodismo desde hace 34 años. Es Corresponsal internacional de la cadena Univisión de Estados Unidos y columnista de varios periódicos de ese país y de Latinoamérica.

Benoit se destaca por un estilo independiente, sincero y claro. Tal vez esa claridad, no sólo en lo visual, sino en la forma de escribir, lo convirtieron en un periodista que se salió del formato tradicional de la prensa colombiana, culpada, a veces, de favorecer intereses económicos o políticos.

-Jamás transmití noticias inventadas. Dije lo que los otros medios de comunicación no se atrevían a decir, con la diferencia de que mis noticias las veían mucho más, en todo el mundo de habla hispana-, aclaro Benoit.

-¿Por qué decían que usted era un “vendepatria”?

-Hay muchas razones, desde la envidia, una enfermedad muy nuestra, tal vez por mi influencia noticiosa internacional al dirigirse a una audiencia tan vasta, hasta la desinformación sobre el verdadero trabajo que hago como corresponsal. Muchos de los que criticaban jamás vieron la imparcialidad e independencia de mis historia en televisión-, comentó.

Sin embargo, a Raúl Benoit le han dedicado columnas de opinión, cartas anónimas y hasta presentaciones especiales de periodismo en universidades en Colombia, para “estudiar su estilo y su polémica manera de transmitir noticias”.

-Nunca nadie hizo un estudio comparativo de mis informes de televisión con los que hacían los periodistas colombianos. Jamás investigaron si realmente mis historias eran exageradas. Simplemente se comprometieron entre ciertos de ellos a destrozar mi trabajo, con una intención que desconozco. Cuando el narcotráfico asesinó a políticos, jueces o periodistas,  o puso bombas donde murieron inocentes, mis informes de televisión registraron lo mismo que mostraron los noticieros colombianos. ¿Tenía que ocultar la verdad para proteger a los narcotraficantes y asesinos o para darle gusto a tres periodistas envidiosos? ¿Por qué las noticias que yo transmití las vieron como sensacionalistas? Sospecho que detrás de las críticas contra mí hubo más “mala leche” que razones valederas para acusarme de “antipatriota”-, dice Benoit sin resentimientos, agregando:

-Antipatriotas son los que guardan silencio, encubren la verdad y minimizan la realidad. Si hubiera sido mentiroso, no tendría el apoyo de mi audiencia. Además, no estaría cumpliendo 21 años en Univisión, porque una compañía establecida en un país donde mentir, injuriar o difamar, te lleva a la cárcel, no te toleraría como Corresponsal Investigador del programa más serio y con más alta credibilidad de la televisión hispana: “Aquí y Ahora”. En este espacio lo único que he recibido es agradecimientos y felicitaciones de cientos de televidentes de todo el mundo. Jamás me han demandado y nunca he recibido exigencias de rectificación periodística-.

-¿Por qué el título “Prohibido Decir Toda Verdad” para su primer libro?-

-Esa es la razón por la que durante la última década que viví en Colombia, me criticaron. Porque en mi país es prohibido decir toda la verdad. Es una manera de complicidad soterrada y a veces abiertamente descarada-, señaló.

-¿Por qué a través de una carta a sus hijos?

-Así fue concebido el libro hace seis años. Algunos colegas de Univisión, que conocían la carta desde 2001, me recomendaron hacerla pública. Entonces entendí que dar a conocer todos esos hechos, que yo viví, debían ser revelados y terminé la primera etapa del proyecto en el siguiente año. Para la historia colombiana y el periodismo del mundo, deben quedar estos registros. Contar mi experiencia, a través de ese relato a mis hijos, en forma novelada, permitirá a las nuevas generaciones saber lo malo que rodea nuestros países latinoamericanos, donde la corrupción y el encubrimiento, permiten la perpetuación de los malos en el poder, tanto en el gobierno como en el periodismo-.

-¿Cómo logró reunir a estos diversos personajes y entrevistarlos para actualizar los temas de su libro?-

-Fue una labor de muchos años. Inicialmente utilicé los archivos de Univisión para recopilar la historia y después con la cronología y pruebas que durante toda mi carrera guardé en archivos personales. Al ir concretando la idea, contacté a los personajes principales y me cité con ellos, uno a uno, en países donde yo no corría peligro. Una vez hice las entrevistas de esos personajes que hicieron parte de mis historias periodísticas, acoplé el pasado con el presente y construí el relato literario. Para hacerlo invertí mi tiempo personal y mis ahorros, en busca de esas entrevistas. Cada elemento de la narración está refrendado por diálogos en video y fotografías, porque, conociendo a dos o tres colegas colombianos, que sospecho se encargarán de vilipendiar mi trabajo, necesitaba esas pruebas auténticas. Por otro lado, es importante dejar para la historia los videos originales de esas entrevistas. Así la historia no puede falsificarse-.

-¿Cómo logró sentar al ex presidente colombiano Ernesto Samper para que le diera una entrevista sobre un tema tan espinoso como el “Proceso 8.000”?

-Samper y yo no hablamos durante 11 años. Tal vez nunca fui de su simpatía. En cambio yo tenía un conexión con su hermano Daniel, quien me reconectó con el Presidente. Conseguí verme con él en Panamá. Samper se desahogó y contó secretos desconocidos de ese proceso. Creo que me eligió a mí para romper su silencio sobre el tema, porque yo fui uno de sus más grandes críticos y porque entre todos los periodistas colombianos, fui uno de los que no tuvo intereses políticos ni económicos. Yo no estaba detrás de obtener licitaciones para canales de televisión, ni frecuencias de radio, ni publicidad oficial para programas que no tuve nunca. Yo no quería ser Senador ni Embajador, ni mucho menos Cónsul de Colombia. Tampoco me interesaba ir a sus cocteles o reuniones sociales. Yo fui independiente. Allí radicó la confianza de Samper para darme una extensa entrevista y aclarar parte del “narcoescándalo”. Es un bombazo-. 

-En su libro denuncia a miembros del Ejército colombiano, que participaron en crímenes de Estado, sin Código Penal. ¿Hay algún interés de la izquierda internacional? ¿Es usted izquierdista?-

-En el mundo entero, cada vez que alguien lucha por los derechos de la gente, las libertades individuales, desde la religiosa hasta la política, lo acusan de servir a la izquierda y al comunismo. Soy pro-humano. Lucho por la justicia social. Defiendo a los desvalidos, siempre y cuando no hagan daño al bien común. Ciertos militares colombianos asesinaron y tomaron la ley por sus propias manos, abanderando el patriotismo. Eso está muy mal. Nadie tiene derecho a matar en nombre de la Patria, sin que antes la persona sea juzgada y sentenciada por una Corte. No estoy a favor de la pena de muerte para castigar ideologías contrarias. Yo fui testigo ocular de cientos de injusticias. Lo que hago en ese capítulo es revelar una realidad de la cual miles de colombianos fueron cómplices por acción u omisión. Mucha gente sabía que los paramilitares estaban multiplicándose, matando, arrasando, humillando, despojando, violando mujeres y robando tierras productivas para sembrar coca y amapola, pero esa gente fue cómplice, aunque creía que así derrotaría a la guerrilla comunista. Hoy está demostrado que los paramilitares y también los militares que los apoyaron, los narcotraficantes que se encubrieron en esos grupos y los políticos que los financiaron o los taparon, son tan criminales como los guerrilleros o los que empuñaron un fusil con el falso idealismo de servir a la Patria. Realmente se estaban sirviendo a ellos mismos para garantizar sus intereses económicos y políticos. No más mentiras, por favor. No más complicidad-.

-¿Fue verdad que a usted lo intentaron asesinar en Cali en 2001 o usted se lo inventó para salir de Colombia y vivir mejor?

-Nunca quise salir de Colombia. Los directivos de Univisión, en dos o tres oportunidades ofrecieron sacarme para protegerme y yo me negué, porque estaba convencido de que mi país saldría adelante. Ahora no lo estoy tanto. Sobre el ofrecimiento lo pueden consultar con Univisión. El atentado fue real. Un policía vestido de civil, haciendo un trabajo para los narcotraficantes, que amparaban a los paramilitares del norte del Valle, me disparó sin acertar. Cuando mi escolta respondió, ese sicario lo hirió, dejándolo con una lesión en una pierna. La orden la dieron porque yo conocí el proyecto de toma del poder de ellos, las autodefensas o paramilitares, el cual se ya se reveló. En 2008 se conoció como el escándalo de la “parapolítica”. Esos secretos y los del atentado y de otros tres intentos de matarme están en el libro. Sobre mi interés de “vivir mejor” le puedo responder que yo vivía muy bien y mejor en Colombia, ganaba más dinero que los grandes periodistas. A pesar del peligro que corría, prefería estar en mi tierra-

-¿El atentado fue lo que lo inspiró a escribir el libro?

-El libro fue un proyecto de siempre y a raíz del atentado y mi exilio, surgió lo de la carta a mis hijos para explicarles todo lo que pasó y contarles lo que yo viví como reportero. Hay relatos escritos hace muchos años como la matanza de Tacueyó, que cuenta un crimen masivo de guerrilleros comunistas, que fue uno de los primeros laboratorios del paramilitarismo colombiano. Siempre he escrito una bitácora de mis viajes periodísticos. Voy dejando notas de mis experiencias. Reunir los relatos no fue difícil. Lo difícil fue transmitirlos a mis hijos, que tendrán que conocer una triste realidad de su país, aunque el libro también trasluce un mensaje de esperanza y reflexión-.

-¿Es un antipatriota?

-Tengo un deber con la verdad. Los periodistas tenemos un deber con la verdad. Si eso es ser “antipatriota”, recibo el sin temor.